¿Es la identificacion dactiloscopica una ciencia?
¿Es la identificacion dactiloscopica una ciencia?
Examinadores expertos de las pruebas de huellas dactilares de acuerdo en que el proceso de comparación de huellas dactilares latentes de origen desconocido, con impresiones de tinta de origen conocido es un "arte", más que una ciencia. Se requiere un examinador para evaluar, sobre la base de la experiencia en el tratamiento de miles de huellas dactilares, ¿qué partes de una incompleta y parcialmente borrosa latente de impresión muestran visibles detalle crestas de fricción que pueden ser utilizados para propósitos de identificación. Pero si la identificación de huellas digitales es "arte" o "ciencia" es evidente que no deja de ser pertinente a una investigación Daubert. Lo que hay que examinar es si las premisas en que se basan la identificación de huellas dactilares han sido validadas empíricamente. Y estas premisas son tres: (1) el detalle de crestas de fricción de la epidermis en el lado de la palma de la hands2 se mantiene sin cambios durante la vida de un individuo, excepto la escarificación, accidental o intencional o alteración; (2) zonas de cresta de fricción patrón presentan tanta variedad de detalles que no hay dos modelos se ha encontrado a ser exactamente el mismo en los dedos (o palmas o plantas de los pies) de un individuo o de los dedos (o palmas o plantas de los pies) de otros individuos, (3 ), mientras que estos patrones de fricción cresta exhibición una variedad infinita de detalles, sin embargo caen dentro de ciertos grandes clases o categorías que permiten a la policía para almacenar y recuperar millones de impresiones de acuerdo con las fórmulas de clasificación.
Una de las premisas claramente ha superado la prueba del tiempo y la experiencia. Se ha establecido en más de 100 años de experiencia acumulada que los patrones de crestas de fricción no cambian de manera natural en sus detalles cresta durante la vida de un individuo. Los modelos de crestas comienzan a formarse durante la vida prenatal y están completamente formados por el séptimo mes de vida fetal.
Premisa tres ha demostrado igualmente que es verdad por la verificación y la experiencia. Hemos sido capaces de lidiar con millones de tarjetas de huellas digitales acumulados por la elaboración de fórmulas de clasificación basada en tipos de patrones y subgroups3 hasta el advenimiento de la computadora y sistemas automatizados de recuperación, denominados genéricamente sistemas de AFIS4 en "el comercio", hizo la clasificación de los preparados como innecesaria.
Premisa número dos, que todas las huellas dactilares son únicas y no duplicados en el universo, es una premisa que es más difícil de comprobar empíricamente, a pesar del hecho de que todos los examinadores de huellas dactilares creen fervientemente en él. Sin embargo, en todos los de la experiencia humana con las huellas dactilares en todo el mundo, no hay dos huellas dactilares de dígitos diferentes han sido hallados para que coincida exactamente. Se ha argumentado que, dado que millones de conjuntos de copias han sido almacenados en ficheros de huellas dactilares como voluminosos como, por ejemplo, la sección de identificación del FBI y no duplicación exacta de detalle de la fricción de la piel se ha encontrado en estos repositorios de huellas dactilares, la individualidad está claramente demostrado. El problema con esta afirmación es que no resiste la prueba de la razón. Los millones de conjuntos de copias nunca fueron comparados entre sí para la posible duplicación de los patrones de crestas de fricción. La presentación y la recuperación de copias de un archivo tan masivo sólo en los resultados de un examen de un número relativamente pequeño de los conjuntos de grabados: los que tienen una correspondencia, o aproximadamente coincidentes, la fórmula de clasificación.
Hay, sin embargo, respetables establecido empíricamente la prueba de la singularidad de los patrones de las huellas dactilares. Los estudios realizados por los examinadores muchos han demostrado que las huellas dactilares de los gemelos idénticos son diferentes, como son las huellas de trillizos, cuatrillizos y quintillizos. En ese sentido, la identificación de huellas dactilares se ha encontrado para ser aún más discriminatoria que la tan cacareada ADN (ácido desoxirribonucleico) "huella digital" método, que no puede distinguir, por la tecnología de hoy, entre el ADN de los gemelos idénticos. Dado que los rasgos heredados de la similitud en los patrones y sub-tipos de vehículo son los más comunes entre las personas que están muy relacionadas, la diferencia en las impresiones de estas personas pueden ciertamente ser tomado como evidencia empírica de la individualidad de huellas dactilares. ¿No podemos inferir que la experiencia de que todas las huellas dactilares de los dedos son diferentes, de hecho, diferente?
Personas capacitadas en identificación de huellas dactilares, que han visto, literalmente, escaneado, y estudiado decenas - si no cientos - de miles de patrones individuales, no cabe duda de esto. Evidentemente, si la duplicación patrón exacto existiera en el mundo, al menos, un solo ejemplo de esto hubiera sido descubierto por ahora. Aunque tales afirmaciones se han hecho a menudo, todos los casos, cuando se examinan, ha establecido que las huellas de dígitos que fueron supuestamente "el mismo", mostró diferencias de hecho claramente visible que no se han llevado a un examinador a una identificación errónea. Simplemente no era la duplicación de detalle cresta individuales en impresiones de dígitos diferentes.
En él momento en que las pruebas de huellas dactilares fue admitido por primera vez por los tribunales, la evidencia empírica o experiencia en tratar con millones de registros de huellas dactilares no estaba disponible. Si los tribunales en esa época que enfrenta la prueba de identificación de huellas dactilares primero [en Argentina (1892), India (1897), Francia (1902), y posteriormente en Inglaterra y los Estados Unidos] se había visto obligada a satisfacer una Daubert-como la decisión, tal vez la identificación de huellas digitales no han sido considerados admisibles en los primeros años. Con los datos que está disponible hoy en día, sin embargo, sería bastante absurdo argumentar que las premisas subyacentes a la identificación de huellas digitales no han sido científicamente validados en el rostro de la experiencia acumulada de los millones de huellas digitales que han sido examinados por expertos.
Pero hay, a día de hoy, una oportunidad para demostrar el principio fundamental de la individualidad, empíricamente, en una manera que no se disponía en el pasado. Los millones de ordenador tremenda explotación de bases de datos de huellas de dedos individuales pueden hoy ser buscado para determinar si existe duplicación patrón. Aunque la experiencia ha dictado este tipo de investigación no es necesario, a los puristas (o escépticos) podían ser satisfechas por un programa de investigación, más simple que nuestros sistemas AFIS para buscar, por ejemplo, una impresión parcial individual de una persona conocida y comparar la impresión en contra de la totalidad base de datos. Examinadores de las huellas dactilares competente seguridad de que cuando los "partidos de estadística" el equipo está obligado a vomitar se examinarán visualmente por los mismos en concordancia cresta de detalle individual, no hay dos huellas de dedos diferentes se encuentran a juego.
1 Prof. Moenssens es el autor de los libros de huellas dactilares Técnicas (1971) y de huellas dactilares y la Ley (1969), ahora agotado, pero que se prepara para reeditar actualizado como un único volumen de Identificación de Huellas Dactilares: Técnicas y Prueba. También es el co-autor de la evidencia científica en asuntos civiles y penales, ahora en su cuarta edición.
2 y también en las plantas (plantar superficies) de los pies.
3 La más común de los sistemas de clasificación fueron (1) el sistema de Henry y sus posteriores modificaciones, de uso generalizado en los países que tienen el derecho consuetudinario de Gran Bretaña como base para sus sistemas jurídicos, y (2) el sistema de Vucetich y sus derivados , utilizado en otros lugares.
4 Automated Fingerprint Identification System.
Fuente: http://www.forensic-evidence.com/site/ID/ID00004_2.html